• 分类：行业动态
• 作者：
• 起源：
• 颁布功夫：2020-08-24 16:42
• 接见量：0

【概要描述】专业分工，互通有无，供给商组成结合体投标彰显“联结的力量”。但实际中，当事人谬误把握结合体投标的组成要件，错失“抱团优势”，反倒与中标机遇擦肩而过。第三批当局采购行政裁决领导性案例第32号（以下简称“第32号案例”）介绍的就是这样一种情况。

采访中，专家一致暗示，本案例重要想通知我们：结合体投标的组成前提、分工铺排以及信息公开等方面的正确操作。

结合体组成的前提

不忘初心。

第三批当局采购行政裁决领导性案例的司法照拂郑梅清通知记者，当局采购引入结合体的一个重要原因在于在一个供给商难以独立实现采购项目时，允许有同类资质的供给商组成结合体共同参加，达到优势互补甚至是强强结合的主张，以保险采购质量。

然而，结合体并不成以肆意组合、肆意作为。

“《中华人民共和国当局采购法》（以下简称“当局采购法”）第二十四条明确划定了供给商组成结合体投标需具备的前提，实际中要适当把握。”据广西财政厅当局采购监督治理处处长黄冈旖介绍，结合体投标要具备以下“四身分”：

——基础前提。结合体各方应切合当局采购法第二十条对供给商的界定，即“供给商是指向采购人提供货物、工程或者服务的法人、其他组织或者天然人”。

——“资格前提”。参加当局采购活动的供给商，该当具备当局采购法第二十二条划定的前提，供给商组成结合体投标同样要具备这些前提。“其结合体各方都该当切合该前提，这也是第32号案例着沉强调的。结合本案例，因组成结合体的一方存在沉大违法纪录，遵循当局采购法第二十二条、第二十四条第二款的划定，该结合体不再具备参与当局采购活动的前提。”黄冈旖说。

——数量要求。两个以上的供给商能够组成一个结合体。凭据《中华人民共和国当局采购法执行条例》第二十二条第二款划定，“以结合体大局参与当局采购活动的，结合体各方不得再单独参与或者与其他供给商另表组成结合体参与统一合同项下确当局采购活动”。

——“一个身份”。两个以上的供给商组成一个结合体后，是以一个供给商的身份共同参与当局采购的。关键是要理解“以一个供给商的身份”共同参与当局采购，由于关系到利益共享、损失共担的问题，既然组成了结合体，那么结合体中的所有供给商必须是利益共同体，就应该是“有福共享，有难同当”，若是以为其权利受侵害必要质疑或投诉时也必须是“以一个供给商的身份”共同提出，而不能只是结合体的某一方提出质疑或投诉。由于权利受损的是结合体各方，所以要质疑投诉就必须共同提出，出格是投诉，《当局采购质疑和投诉法子》（财政部令第94号）第九条已明确划定：“以结合体大局参与当局采购活动的，其投诉该当由组成结合体的所有供给商共同提出”。另表，结合体各方该当共同与采购人签定采购合同，就采购合同约定的事项对采购人承担连带责任。

除上述“根基前提”表，郑梅清还指出，实际中，当局采购项目更必要的是按专业分工、优势互补的结合体，必要结合体占有其他一些特定前提。但若是要求结合体各方必须全数满足特定前提，可能会由于要求过高导致采购活动难以进行，结合体投标也将失去意思。因而，采购人必要在采购文件中明确：结合体各方均应满足“资格前提”，而特定前提合用于分工承担某一专业工作的结合体成员。

牵头方简直定规划

术业有专攻，分工要合理，牵头另划定。

“结合体该当向采购人提交结合和谈，并载明结合体各方承担的工作和使命。”黄冈旖指出，结合第32号案例，投诉事项中涉及“牵头方」剽一概想。

据相识，我国司法律规春结合体“牵头方”的划定较少，现行当局采购司法律规并没有春结合体中的“牵头方”作出明确界定，仅《工程建设项目施工招标投标法子》第四十四条提出，“结合体各方该当指定牵头人，授权其代表所有结合体成员掌管投标和合同执行阶段的主办、协调工作，并该当向招标人提交由所有结合体成员法定代表人签署的授权书”，其第四十五条还提出，“结合体投标的，该当以结合体各方或者结合体中牵头人的名义提交投标保障金。以结合体中牵头人名义提交的投标保障金，春结合体各成员拥有约束力”。

“幼我以为，只有组成结合体的各方按自愿准则推荐或确定其中一个供给商作为他们的‘牵头方’就能够，通常会推荐实力相对雄厚、影响力相对较大、业绩相对较好的公司。按通例，作为结合体中的‘牵头方’该当承担组织者的职责，肩负更多的责任。”黄冈旖暗示。

郑梅清也以为，市场主体依法自主经营，有权决定是否组成结合体，也有权约定各方承担的工作和相应的责任，而不受表界过问或限度。在确定“牵头方”时，结合体成员能够凭据项目情况以及各自特点，协商确定相宜的主体掌管投标和合同执行阶段的主办、协调工作，但需在结合和谈中予以明确。同时，“牵头方”无权代表结合体成员与采购人签定采购合同。

信息公开的既定法令

信息公开一向是当局采购的沉要环节。

《当局采购货物和服务招标投标治理法子》（财政部令第87号）第六十九条第二款的划定：“中标了局布告内容该当蕴含采购人及其委托的采购代理机构的名称、地址、联系方式，项目名称和项目编号，中标人名称、地址和中标金额，重要中标标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求，中标布告期限以及评审专家名单。”

《财政部关于做好当局采购信息公开工作的通知》划定：“中标、成交了局布告的内容该当蕴含采购人和采购代理机构名称、地址、联系方式；项目名称和项目编号；中标或者成交供给商名称、地址和中标或者成交金额；重要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求或者标的的根基概况；评审专家名单。和谈供货、定点采购项目还该当布告入围价值、价值调整规定和优惠前提。选取书面推荐供给商参与采购活动的，还该当布告采购人和评审专家的推荐定见。”

“本案例中，投诉事项1涉及中标供给商结合体B各方有关信息不齐全的问题。当局采购的信息公开该当遵循当局采购司法律规和有关造度的划定，公开的内容该当齐全、真实、合法。结合体参加当局采购活动的信息与其他参加当局采购活动的供给商一样，采购活动过程中公开的信息内容该当一致。”黄冈旖通知记者，关于中标人名称、地址，春结合体来说，该当蕴含其所有组成成员的名称、地址。而本案例在布告中标结合体供给商时，只公示了其组成成员之一的名称，系布告内容不齐全，与有关划定不符。固然是由于本地当局采购网上公开信息系统尚未美满造成，但在代理机构收到其他供给商的质疑后，未依法实时选取颁布更正布告的大局颁布中标供给商结合体B的有关信息，而是采取书面奉告其结合体B各方成员的信息，系采购代理机构未依法处置质疑难题，影响到当局采购当事人对中标了局的判断并导致对证疑回答不满，从这一方面看，也反映出某些代理机构对当局采购司法律规及造度不熟悉、执行政策不到位的问题。

较大数额
？畹慕缍

记者相识到，实际中，总有人对较大数额
？罴鸩磺濉⑴卸辖。

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称“行政处罚法”）第四十二条划定：“行政机关作出责令停产破产、撤除许可证或者牌照、较大数额
？畹刃姓处罚决定之前，该当奉告当事人有要求进行听证的权势；当事人要求听证的，行政机关该当组织听证。」剽种当事人有要求进行听证权势的行政处罚，即是当局采购活动中供给商的沉大违法纪录。

“对于较大数额
？畹某叨，各处所、各部门的划定有所分歧。处所依照各省、自治区、直辖市人大常委会或者人民当局划定的具体尺度执行。因而，在判断是否属于较大数额
？钍，要凭据具体执行地的划定和具体行政处罚案件的现实情况确定。”郑梅清说。

此表，黄冈旖强调，财政部门在处置当局采购投诉、举报案件时，对“较大数额
？睢钡牧街智榫耙盐劝盐。

第一种情景：投诉或举报某供给商佑装较大数额
？睢钡男姓处罚，不具备参加当局采购活动的前提。此情况下，财政部门应通过调证、查阅处罚地的听证尺度等，从而正确作出是否属于“较大数额
？睢钡呐卸匣蛉隙。

第二种情景：各地财政部门在处置投诉或举报后对供给商的违法行为执行监督查抄，对违法事实明显的，在确定赐与的行政处罚是否属于较大数额
？钍，要依照本地划定的尺度执行，属于较大数额
？畛叨鹊，要依照行政处罚法第四十二条划定，奉告当事人有要求听证的权势，当事人要求听证的，该当进行听证。